СТАНОВИЩЕ ПО ПРОЕКТ НА НАРЕДБА ЗА РЕГИСТЪРА ЗА ПРОЗРАЧНОСТ

ДО МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО

На вниманието на: г-н Николай Найденов, Министър на правосъдието

СТАНОВИЩЕ ПО ПРОЕКТ НА НАРЕДБА ЗА РЕГИСТЪРА ЗА ПРОЗРАЧНОСТ

ОТ Сдружение „БЪЛГАРСКАТА ПРЕДПРИЕМАЧЕСКА АСОЦИАЦИЯ" (BESCO), представлявано от Изпълнителния директор Александър Нуцов

УВАЖАЕМИ Г-Н НАЙДЕНОВ,

УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА,

Представяме становището на Сдружение „БЪЛГАРСКАТА ПРЕДПРИЕМАЧЕСКА АСОЦИАЦИЯ" (BESCO) относно Проект на Наредба за Регистъра за прозрачност („Проект"), който е публикуван за обществено обсъждане с Номер на консултация 12437-K.

Подкрепяме приемането на Наредба за Регистъра за прозрачност, доколкото създаването и функционирането на такъв регистър е изрично предвидено в Закона за прозрачност при представителство на интереси („закон"). Също така законът не само предвижда приемането на подзаконовата уредба, но и регламентира конкретен срок за това, като съгласно § 3 от преходните и заключителните разпоредби на закона наредбата следва да бъде издадена в тримесечен срок от влизането в сила на закона. В този смисъл приемането на наредбата е необходимо условие за въвеждане и функциониране на регистъра за прозрачност и календара за срещи.

Считаме, че проектът на Наредба следва да бъде прецизиран в отделни свои части, така че да не създава непропорционални тежести към представителите на интереси и да не разширява изискванията, регламентирани в закона.

1. Прецизиране на обстоятелствата, подлежащи на вписване в Регистъра за прозрачност съгласно чл. 5 от проекта

1.1. Относно чл. 5, ал. 3, т. 3 от проекта

В чл. 5, ал. 3, т. 3 от проекта е предвидено за юридическите лица да се вписват „имена на представляващите организацията при вписването". Тази формулировка не съответства на закона, който в чл. 14, ал. 2, т. 3 предвижда вписване на имената на законните представители или други лица, упълномощени да представляват организацията. Проблемът не е само редакционен. Законът допуска алтернативност — вписване на законните представители или на други лица, които са упълномощени да представляват организацията. В този смисъл законовата уредба не изисква непременно вписване на всички законни представители на юридическото лице, когато за целите на представителството на интереси е упълномощено конкретно лице. Предложената в проекта формулировка „представляващите организацията при вписването" създава задължение да се посочат всички лица, които представляват организацията, независимо дали те реално осъществяват представителство на интереси, участват в съответната дейност или са упълномощили друго лице да извърши вписването. Това би довело до неоправдано разширяване на обхвата на данните, подлежащи на вписване в Регистъра за прозрачност. С оглед избягване на противоречиво прилагане, предлагаме чл. 5, ал. 3, т. 3 от проекта да възпроизведе точно законовата разпоредба.

1.2. Относно чл. 5, ал. 2, т. 4 и чл. 5, ал. 3, т. 5 от проекта

В чл. 5, ал. 2, т. 4 и чл. 5, ал. 3, т. 5 от проекта се предвижда вписване на „сфера на дейност/област на интерес", като съгласно чл. 5, ал. 4 сферите на дейност се определят въз основа на номенклатурата на областите на политики, използвана в Портала за обществени консултации, а областта на интерес се определя с посочване на органа по чл. 5 от Закона, към чиято дейност представителят има интерес.

Считаме, че този подход следва да бъде прецизиран, тъй като сферата на дейност и областта на интерес невинаги могат да бъдат точно определени единствено чрез предварително зададена номенклатура или чрез посочване на конкретен орган. Възможно е дейността на представителя на интереси да обхваща повече от една област или да е относима към дейността на повече от един публичен орган. В тези случаи твърде ограниченото структуриране на информацията може да доведе до непълно или неточно отразяване на действителния обхват на дейността.

Поради това предлагаме да се предвиди възможност за посочване на повече от една сфера на дейност и област на интерес, както и възможност за свободно описание на сферите на дейност/областите на интерес, когато предварително зададените параметри не позволяват достатъчно точно отразяване на съответната дейност/интерес.

2. Относно образеца на декларация по чл. 5, ал. 7 от проекта

Образецът на декларация към чл. 5, ал. 7 следва да бъде прецизиран. От една страна, за физическите лица се предвижда попълване на прекомерен обем лични данни, включително постоянен адрес, настоящ адрес, номер на лична карта, дата на издаване и орган, издал документа за самоличност. Тези данни не произтичат от закона като обстоятелства, подлежащи на вписване в Регистъра, и не са необходими за постигане на целите на прозрачността. Събирането им не съответства на принципите на необходимост и пропорционалност при събирането на лични данни.

От друга страна образецът не е пригоден към случаите, когато представителят на интереси е юридическо лице. Макар декларацията да допуска подписване от законен представител на юридическо лице, в нея липсват полета за индивидуализация на самото юридическо лице, от чието име се подава информацията — наименование, ЕИК/БУЛСТАТ, седалище и адрес на управление. Така декларацията индивидуализира основно физическото лице, което я подписва, но не и юридическото лице — представител на интереси.

Поради това предлагаме от декларацията да отпаднат полетата за постоянен адрес, настоящ адрес, номер на лична карта, дата на издаване и орган, издал документа за самоличност, а образецът да бъде допълнен с отделна част за юридическо лице — представител на интереси, съдържаща полетата за попълване на наименование, ЕИК/БУЛСТАТ или друг номер за чуждестранни лица, седалище и адрес на управление.

3. Относно чл. 10, ал. 3 от проекта

Чл. 10, ал. 3 от проекта предвижда, че промени в календара за срещи може да се извършат в 3-дневен срок от получаване на уникалния номер на личната среща. Считаме, че този срок е твърде кратък и не отчита възможността грешки да бъдат установени на по-късен етап, вкл. и от представителя на интереси. В календарите могат да бъдат допуснати неточности относно имената на участниците, организацията, темата на срещата, връзката с конкретен проект на акт или поредността на срещата. Подобни грешки могат да имат репутационни последици за представителите на интереси и да създадат невярна публична представа за тяхната дейност. Особено важно е да се предвиди право на представителя на интереси да поиска корекция на фактическа грешка в календара за срещи.

4. Относно уведомяването, предвидено в чл. 11, ал. 2 от проекта

Подкрепяме предвидения в чл. 11 от проекта механизъм за свързване на публикуваните проекти на актове с проведените срещи с представители на интереси. Подобна функционалност е важна за постигане на реална проследимост в процеса на изработване на нормативни и други актове и съответства на целта за изграждане на ясен публичен „отпечатък" на проведените срещи и външни участия в процеса.

Считаме обаче, че разпоредбата може да бъде допълнена в чл. 11, ал. 2 в частта относно автоматичното уведомяване. В настоящата редакция съобщение за публикувания проект се изпраща само до представителите на интереси, които вече са участвали в срещи по темата. За да се гарантира по-широк и равнопоставен достъп до процеса, предлагаме уведомяване да се изпраща и до всички вписани представители на интереси, които са заявили съответната сфера на дейност или област на интерес. Това би засилило прозрачността и би подпомогнало по-широкото участие в обществените консултации.

Надяваме се направените предложения да бъдат съобразени при приемането на Наредбата.

С уважение:

Александър Нуцов

Изпълнителен директор